Дайджест: Комментарий Стивена Пайфера про последствия конфликта для Украины
РадиоСвободная Европа
Приглашен научный сотрудник, Брукинский Институт, Вашингтон, округ Колумбия
Посол США в Украине, 1998-2000
Старший советник, Американско-Украинский Бизнес Совет (USUBC)
Вашингтон, округ Колумбия, пятница, 15августа 2008г.
Аналитики уже начали оценивать значимость российско-грузинского конфликта для других соседей России и для отношений Запада с этими странами. Какие уроки с этого могла бы вынести Украина?
Скорость развертывания российских военных операций четко указывает на то, что Москва была готова действовать и только искала повод; грузинская сторона, к сожалению, этот повод предоставила. Российские силы быстро расширили конфликт за пределы Южной Осетии, осуществив авиаудары по всей территории Грузии, высадку в Абхазии, и оккупацию частей Грузии за пределами Южной Осетии и Абхазии.
Масштаб российской атаки наталкивает на мысль, что мотивом Москвы было нечто большее, чем ситуация в Южной Осетии. Независимый внешнеполитический курс Тбилиси, в частности его желание присоединиться к НАТО и Европейскому Союзу, разъяряет Москву, которая ищет свои зоны влияния на территории бывшего СССР.
Кремль также направляет свои действия на то, чтобы дать сигналы другим своим соседям, включая Украину и Западу. Пока украинцы обдумывают, что это означает для их внешнеполитического курса, стоит выделить несколько важных моментов.
Россияне стремятся провести линию между Европой и бывшим советским пространством. Москва хочет, чтобы Украина и Грузия оставались с восточной стороны этой линии, и не хочет, чтобы НАТО или Европейский Союз эту линию пересекали. Хотя Кремль сейчас сосредотачивает свои возражения на расширении НАТО, украинцы должны иметь в виду, что в случае, если для них откроются перспективы вступления в Европейский Союз, Россия будет возражать и против этого.
Все более настойчивая политика Москвы составляет вызов для Киева и Запада. НАТО и Европейский Союз должны внимательно пересмотреть свои стратегии, касающиеся вовлечения стран на востоке. Кое-кто заявит, что принимая во внимание сопротивление России, НАТО должно отказаться от предоставления Плана действий, касающегося членства в НАТО (ПДЧ) для Украины и Грузии.
Это будет ошибкой. Это поддержит веру Москвы в тактику давления, которая заключалась в угрозах Украине ядерным оружием и сомнениях по поводу ее территориальной целосности, а в случае с Грузией – еще хуже, - она достигла успеха. Иметь дело с Россией, которая стремиться достичь успеха, используя такую тактику, будет крайне нелегко.
Москва хотела бы ограничить суверенитет и независимость Украины, изолировать от Европейского и Евроатлантического объединений. Большинство украинцев, которые поддерживают присоединение к НАТО и Европейскому Союзу делают это, потому что хотят, чтобы их страна была «полноправным членом» Европы. Это не является антироссийской позицией. Кремль, однако, применяет устаревшую логику «с нолевой суммой» («ситуация с нолевой суммой» – ситуация, в которой выигрывая в одном, теряешь в другом – Прим. переводчика), согласно которой то, что Украина сближается с Европой, каким-то образом приносит вред России.
Справиться с этим – вызов для внешней политики Украины. Каким бы ни было окончательное решение Украины в отношении присоединения к НАТО или Европейскому Союзу, это решение должно быть принято украинцами. Независимо от своих специфических предпочтений относительно НАТО и Европейского Союза, все украинские политические силы, очевидно, стремятся защитить суверенитет принятия решений в Украине.
Что должен делать Киев, столкнувшись с вероятностью усиления давления России, направленного против проевропейского курса Украины?
Первое и наиболее важное – сейчас не время для разделенной власти. Президент Виктор Ющенко и премьер Юлия Тимошенко должны закончить свои внутренние распри и вместе проводить целостную политику. Власти также должны провести консультации с Партией Регионов. Лидеры этой партии могут однажды вернуться к власти. Они должны разделять заинтересованность правительства в защите прав Украины выбирать собственный внешнеполитический курс.
Во-вторых, власти должны осуществить реальные усилия, касающиеся просвещения по НАТО, и по преимуществам и недостаткам членства для Украины. Основываясь на понимании того, чем является НАТО сегодня – а это организация, которая очень отличается от той, которой она была во время Холодной Войны – и на том, что она может дать Украине, украинский народ может принять решение о том, что в интересах их страны.
Если украинцы и дальше будут выступать против членства, лидеры стран должны сделать соответствующие выводы. НАТО не примет страну, население которой выступает против этого. Если, с другой стороны, лучшее понимание приведет к росту гражданской поддержки НАТО, это усилит влияние правительства.
В третьих, власти должны ослабить чувствительность страны к давлению России. Это означает своевременную оплату долгов за энергоносители, чтобы не дать России повода уменьшать поставки газа. Это означает сбережение энергии и разработку собственных газовых и нефтяных ресурсов для усиления энергетической безопасности Украины. Также это означает открытые и прозрачные способы управления газотранспортной системой. Украина, которая усиливает свою собственную энергетическую безопасность и служит надежным и прозрачным транспортёром энергоресурсов в Европу, будет менее чувствительна к энергетическому давлению России и сможет стать неотъемлемой частью Европейской энергосистемы в будущем.
В четвертых, Россия использовала самопровозглашенные сепаратистские регионы Южной Осетии и Абхазии для дестабилизации Грузии. Хотя ситуции в Грузии и Украине разные, украинские власти должны следить, чтоб Россия не использовала языковые и этнические вопросы для создания точек давления, особенно в Крыму. Одной из потенциальных точек давления является Черноморский флот.
Украина, как суверенная страна, имеет право настаивать на выводе флота в срок, указанный в имеющемся соглашении – 2017г., и обратиться к Москве по поводу операций военных судов, которые осуществляются с украинских портов. Однако на самом деле, сейчас, возможно, не самое лучшее время для попытки интенсификации переговоров по поводу вывода флота. Украина может быть про-европейской и все еще поддерживать хорошие отношения с Россией.
Россия играет в серьезную игру в отношении прежнего советского пространства. Киев должен отвечать настолько же серьезно. Серьезный ответ Украины – целостная власть, рост гражданской поддержки проевропейского курса и робота с чувствительными точками в украино-российских отношениях – укрепит способность Украины противостоять российскому давлению. Это, точно также, будет иметь позитивное влияние на взгляды Запада и Евроатлантических организаций на Украину и ее про-западный курс.
Стивен ПАЙФЕР, который был послом США в Украине в 1998-2000 годах, является приглашенным научным сотрудником Брукинского Института. Пайфер также является старшим советником Американско-Украинского Бизнес Совета (USUBC). Точка зрения, высказанная в комментарии является собственным мнением автора и не обязательно отражает позицию Радио Свободная Европа/Радио Свобода или USUBC.
Перевод: Оксана Ирэн Ташдемир, Зорян Кись
Комментарии
Еще нет комментариев.
Извините, комментирование на данный момент закрыто.